1978：文豪从被误解开始 - 第20章 君安其人

    文学界对这部横衝直撞的作品態度复杂。
    单文本创作的角度来看，比起同样“冒犯”的《班主任》，《调音师》的文本质量更高。
    事实上，以当下的艺术標准来讲，《班主任》也是一本有“问题”的小说，在《人民文学》召开的短篇小说会议上，便曾指出这一问题。
    【与其说这是短篇小说，不如说这是“长篇的短制”，形象刻画严重不足，人物更多承载现实问题的矛盾因素而没有充分形象化，且通常在敘述者的抒情和议论中结束，社会性的议论、现实政策话语不经过任何处理直接进入文本。】
    用人话总结，完全不尊重读者，將作者的意念和感情强行加给读者。
    《调音师》则走上同《班主任》截然相反的一条路。
    笔墨尽数用在对故事的结构处理上，在“主人公王生”的形象刻画中，更是不吝嗇挖掘人性的阴暗面。
    明面上没有社会性的议论与现实政策討论，却將所有討论点都埋在三方人物的设定上。
    在整个故事中，作者的情绪是完全隱身的，作者没给出任何抒情和议论。
    將自身拋於故事之外，又將故事推到討论的风口浪尖。
    这是很高明的处理方法，也是很纯粹的文学化操作。
    非常可惜的是，小说创作从来都不能止步於文本，文本背后所隱藏的意味也是批判小说的要点，甚至这“要点”比小说本身的质量更重要。
    王濛很快便在《光明x报》上发表文学评论。
    【评小说《调音师》的现实意义与艺术探索
    文学创作领域正迎来思想的艺术的復甦，近期问世的短篇小说《调音师》（作者：君安），以民国期间一座老公馆发生的谋杀案为舞台，通过描述主角，一位装盲的调音师，对“装聋作哑”、“以盲获利”等行为发出尖锐的讽刺，同时也对人性的诸多欲望大胆批判。
    这部作品的出现是当下文艺创作解放思想、大胆探索的可喜成果。
    一、讽刺的矛头：荒诞离谱的现实
    小说的核心力量在於其鲜明的讽刺精神，作者没有描绘宏大的歷史场面，而是將镜头锚定在“王生”这偽盲人身上，进而展现出在没有监管的情况下，小型社会將会面临秩序失衡，揭示了日常生活中不为人所知的隱晦悖谬。
    例如，小说中著力刻画了“王生”作为盲人进行调音时，各色客人们会將无法对社会展示的习性肆意发挥……
    二、艺术的探索：在非经典环境中塑造经典人物
    在艺术上，《调音师》也做出有益的探索，作者继承鲁迅先生以来的龙国现代文学的现实主义讽刺传统，善於运用夸张、对比、白描等手法，在不动声色中凸显事物的荒谬性。
    小说语言简洁精炼，人物对话特点鲜明。
    更重要的是，作者努力在非典型环境中深度挖掘人性，以强有力的衝突开篇展示出人性的阴暗与晦涩，避免脸谱化，增强了作品的真实感和艺术感染力。
    三、不足与展望
    当然，作为一部在思想解放初期涌现的讽刺作品，《调音师》难免有其局限性，部分讽刺笔法略显直白，对人物內心世界的深度挖掘尚留有空间，艺术结构的精巧也可进一步加强。
    但瑕不掩瑜，这部小说运用讽刺武器廓清思想迷雾，这种尝试是极其宝贵的。】
    王濛的看法很特殊，他认为《调音师》借用“装盲”，展现了社会在无监管下的状態。
    將具体的人物抽象化，又將抽象的人物社会化，这也是种文学评论的解读角度。
    支持《调音师》的评论家中有一部分持有与王濛相同的看法，也有一部分评论家认为这本讽刺小说真正的目的是反思——反思蒙昧、盲从与一系列的认知偏差。
    对此，反对者怒不可遏，直接在报纸上开撕。
    有人道：【在新长征起步之年，文艺应塑造英雄形象、为群眾服务。短篇小说《调音师》却聚焦一位脱离劳动实践的青年，通篇过度个人化的感伤情绪，艺术手法晦涩，背离了大眾化方向。】
    有人呵：【作品將描写的焦点集中在一位错误的主角身上，主角（王生）带著一种居高临下的“批判”眼光看待周围投身具体工作的普通劳动者。思想基调是消沉的，艺术手法是含混晦涩的，社会效果是有害的！】
    有人骂：【社会主义文艺的中心任务，是塑造推动歷史前进的英雄形象。而《调音师》却將一个脱离劳动实践、思想飘忽的青年作为绝对主角。既没有出现工人，也没有出现农民，这种对创造歷史真正主力军的忽视和简单化处理，反映了作者生活根基的薄弱和……】
    也有人跳脚：【《调音师》刻意模仿西方现代派文学的技巧，作者似乎將形式的“新奇”和“深奥”当成了艺术追求的最高目標，忘记了社会主义文艺最根本的要求是为最广大的人民群眾服务。】
    在这群人的大肆攻击下，君安戴上“立场有问题、屁股有问题、脱离群眾”等帽子。
    別说。
    批发帽子的效率还真挺高。
    高到等刘鑫武终於筹备好反驳言论时，环顾一周发现他竟然成为了中立派。
    是的。
    虽然刘鑫武觉得《调音师》还算不错，但依旧坚定地站在反对派一边，为此还泼墨挥毫写了一篇文学评论。
    【关於小说《调音师》的几点艺术思考……】
    由於这篇文章又臭又长，只简单挑关键词来阐述。
    【一、人物塑造失於简单化、脸谱化，削弱了讽刺的深度与说服力。
    二、情节安排带有明显的人工编织痕跡，损害了现实主义的真实感。
    三、讽刺手法流於表面和闹剧化，语言缺乏锤炼与个性】
    总结这位大神的观点：《调音师》文学化创作不错，立意更是美妙，但他绝不承认，於是乎便在鸡蛋里找骨头，硬生生堆砌出这篇文章。
    这番明贬实褒的支持言论弄得反对派很无语。
    这究竟是他妈的反对，还是以自身名气给对方站队？
    哪儿来的蠢货！
    面对如此质疑，刘鑫武怒不可遏。
    “我在说实话！我是一位教育家，你们必须得允许有人说出实话，况且君安对那些年的讽刺没有问题，这也是我们当下所需要的——”
    “闭嘴！滚——”
    今年本便是多事之秋，又碰上一篇石破天惊的《调音师》，整个文学界乱成一锅粥。
    一方说“开放思想！文学必须纯粹化！”，一边说“脱离大眾！文学必须为社会服务！”。
    而在这激烈的討论中，名不见经传的新人作家——君安——一而再再而三地摆到檯面上。
    人们吃惊他的才华，好奇他的来歷，更对他本人感到千万分的憧憬。
    拋开一切纷乱的政治因素，《调音师》从文学层面上来看，这是一篇好文章，一本好得不像新人作家的好文章。
    所以很多人不相信《鸭绿江》杂誌在后记中的说法——
    【君安是一位从未发表过文章的年轻作家，编辑部选他的《调音师》当头篇是非常大胆的决定，內部也因此事吵了很多回，最终大家还是决定要以质量为主，希望君安和广大读者们看见这部文章不要太惊讶。】
    世上真有如此天才？
    不可能吧！
    而漩涡的中心·新晋的天才·我们的韩君安同志在做什么？
    备考。